Edward Snowden, ¿héroe o villano cibernético?

Aún recuerdo con cierta claridad los ya lejanos años noventa, cuando Internet era toda una novedad, se nos vendían las bondades del mundo unipolar e interconectado, más veloz y más eficiente. Era el Fin de la Historia, diría Fukuyama; el Tío Sam había triunfado para hacer nuestra vida más feliz gracias a sus bondades consumistas y su cómoda tecnología. Con tan solo un sencillo click, cualquiera podría obtener lo que se le ocurriera.

Dos décadas después, el mito del fin de la historia a manos del triunfo del capitalismo tecnocientífico comienza a desdibujarse. Ya hemos hablado en Malinche de las extendidas movilizaciones sociales, ya sean en Brasil o en México; igual han sido en España que en Turquía o hasta el propio Nueva York. La gente no está del todo contenta con lo que hoy se vive. A todo esto hay que agregar otras reacciones alérgicas que la medicina de la tecnología digital está generando. Tener la información al alcance de tod@s está dejando de ser algo virtuoso para convertirse en un asunto perverso por donde se le mire. Las recientes revelaciones del agente Edward Snowden que evidencian el espionaje a sus propios ciudadanos hecho por el gobierno de los Estados Unidos son, desde uno u otro punto de vista, un uso perverso de la tecnología.

Fuente: www.guardian.co.uk

Para los que miramos al ex agente en proceso de convertirse en asilado político, confirmar lo que muchos sospechábamos, esta orwelliana práctica de vigilarlo todo y saberlo todo se muestra como una forma perversa de uso de la tecnología para atentar en contra de la libertad de los ciudadanos, pregonando un supuesto interés superior de orden de “seguridad nacional”. Hay un claro abuso de poder, un doble discurso donde se desnuda mi privacidad y se revela ante el Estado. Por su parte, si tomamos el punto de vista de los que tachan a Snowden de “traidor a la patria” y de “criminal” por divulgar asuntos altamente confidenciales, violando la secrecía profesional que juró guardar al contratarse como un agente de seguridad de los Estados Unidos; el papel de la tecnología sigue mostrándose inicuo. Gracias a las “cuatro laptops” que el agente llevó consigo a su llegada a Hong Kong, esta información dejó de ser secreta para convertirse en pública, con toda la gravedad que el propio caso amerita. Si somos pro yanquis, nuevamente hay perversión detrás de la tecnología, usada en contra del Estado. Véase como se vea, como abuso de la autoridad o como atentado contra ella misma, la tecnología digital ve comprometida su supuesta “neutralidad ética”.

Y así, mientras tecleo este texto, no sé en qué momento este artefacto al que miro mientras vuelco sobre él mis ideas, se me vaya a rebelar también. Paranoia cibernética, pues. Tras una breve pausa, me doy cuenta que lo único que ha logrado la tecnología es dotar de armas a todos, como lo hizo desde la rueda o el fuego, los primeros aditamentos tecnológicos que le prometieron al humano una vida mejor e igual fracasaron en el intento. Lo único singular en estas batallas cibernéticas es que se hace igual o más daño con cuatro computadoras personales que con los sofisticados servidores y enrutadores que componen el sistema PRISM de espionaje que evidenció el ex agente. Hacer más con menos, eficiencia pura.

Los autos no volaron, e Internet no lo puede todo, aún. Pero tampoco es el Fin de la Historia; todavía quedan muchas historias que contar, entre ellas, la del propio Edward Snowden.

Pemex, abrir la caja de Pandora

En medio de la cumbre del G8 en Irlanda del Norte el pasado martes, el presidente Enrique Peña Nieto hizo una de las declaraciones más fuertes de lo que va de su gobierno. Junto a los mandatarios de las potencias políticas y económicas del mundo, dijo que la modernización de Pemex pasa por su apertura al capital privado. De paso, le pintó sus cuadernos a la oposición al comprometerlos a sacar las reformas necesarias para esta apertura de la petrolera paraestatal. Para nadie es novedad que tocar el tema de Pemex es uno de los puntos agudos en la política nacional. Y es que no es poca cosa.

Fuente: vanguardia.com.mx

 A pesar de la caída en la producción de crudo, México se mantiene entre las primeras naciones productoras de petróleo del mundo, con un nada despreciable noveno lugar con 3.56% de la producción mundial. Estamos por encima de importantes productores mundiales como Kuwait, Brasil y la petrolizada Venezuela chavista. Si lo vemos desde el punto de vista de las compañías, la situación es aún mejor, pues Pemex es la octava compañía petrolera más importante del mundo, con una producción de 3.6 millones de barriles al día.

Con estos datos queda claro que Pemex sigue siendo una importante fuente de ingresos para el país que, si bien podría producir aún más, no es para nada despreciable su presencia internacional en el mercado energético. He ahí el debate. Los impulsores de los cambios alegan que es necesario que Pemex vaya por más producción y por los nuevos yacimientos que se encuentran en territorios de difícil exploración para los que se requiere inversión y nueva tecnología. Los detractores de la apertura argumentan que, de abrir la empresa a participación privada, las ganancias serán para ellos y consideran que la solución está en el combate a la corrupción y las prebendas sindicales, que no son cualquier cosa.

En lo personal, considero que la mejor solución es una mezcla de ambas posturas. Hay que aceptarlo, el Estado mexicano está rebasado por su gasto corriente e invertir en la petrolera está fuera de sus posibilidades presupuestarias. Una aportación privada podría refrescar la empresa y permitirle explorar nuevos horizontes. Sin embargo, me parece fundamental que se limitara la participación a solo mexicanos, para evitar las fugas de capital que la izquierda alega. En paralelo, el combate a la corrupción y el adelgazamiento del poder sindical es indispensable en la modernización de Pemex. En pleno siglo XXI, no podemos seguir soportando el dispendio oneroso y la vida de lujos de los Romero Deschamps a costa del presupuesto petrolero. Esta operación no está peleada con la apertura.

Lamentablemente, dudo mucho que ambas posturas pudieran reconciliarse. Ya surgió Marcelo Ebrard como defensor de Pemex a pedir un debate con Peña Nieto y el lopezobradorismo nacionalista lo respaldará. En contraparte, el PRI y sus aliados, chuchos y maderos, ya están enarbolando las bondades de la apertura. Diálogo de sordos, como suele suceder en la política mexicana. Hablar de Pemex en México es casi tan escabroso como sugerir que Juan Diego no existió o que las Chivas de Guadalajara deben incluir extranjeros en su nómina. Sin embargo, la Caja de Pandora debe abrirse, porque Pemex no puede sostenerse con un sistema administrativo surgido en los años cuarenta del siglo pasado, con una realidad muy distinta en los años dieces de este siglo XXI.

La Copa Confederaciones y Conmanifestaciones

El pasado sábado dio comienzo en Brasil la llamada Copa Confederaciones de la FIFA en Brasil, evento futbolístico que convoca a los campeones regionales y al campeón del mundo a un pequeño torneo que funge como un mundialito que hace antesala a la Copa del Mundo. Ha sido sorprendente que son los asuntos extra cancha los que han captado la atención internacional. Diversas ciudades brasileñas se han llenado de manifestantes que protestan por un aumento de 20 centavos de reales a la tarifa del ómnibus. Mero pretexto, pues los propios manifestantes saben que ha mucho más en discordia. que esto.

Fuente: lahaine.org

Todo comenzó el 6 de junio cuando se don el ya citado aumento a la tarifa, se dan las primeras manifestaciones en Sao Paulo, terminando con 15 detenidos por la protesta. Nueve días después, con el banderazo inicial del torneo deportivo, las marchas ya se habían generalizado a todo el país. El movimiento Passe Livre, formado principalmente por jóvenes universitarios, había trasladado el foco de atención de la tarifa de transporte a los derechos sociales. “no son 20 centavos, son los derechos”, decían algunas pancartas.  En un debate televisivo del pasado lunes, dos líderes del movimiento, Nina Capello y Lucas Monteiro de Oliveira, advertían que las manifestaciones seguirían mientras el gobierno no cediera. Para el martes, algunos alcaldes desistían del aumento y la presidenta Dilma Rousseff se expresó por el diálogo con los manifestantes. Sin embargo, el daño están hecho. Esto no borraría la dura imagen donde un policía brasileño vacía una lata de gas lacrimógeno en el rostro de una manifestante. Brutal.

Los eventos en Brasil me hacen recordar la creciente ola de protestas en el mundo. Hace unas semanas eran Turquía y Chile, hace dos años era el África musulmana y España. Pero, por efectos de localidad, me resulta sustancial vincularlo también con México. La cercanía con el evento deportivo remite necesariamente al 68, donde se privilegió la”imagen internacional” por los Juegos Olímpicos sobre el respeto a los derechos humanos. A 42 años del 2 de octubre, las calles mexicanas se volvieron a llenar de jóvenes inconformes, y aún tuvimos ecos del #yosoy132 el pasado 11 de junio donde también hubo enfrentamientos, así como la doble versión mediática, por una parte, la televisión mostraba manifestantes arrojando objetos pesados a los policías estoicos e inermes; mientras que las redes sociales mostraron fotografías donde los “agentes del orden” patean a un manifestante caído. Igual de brutal, aunque las televisoras pretendan ocultarlo.

Lamentablemente, el común denominador de Brasil, Turquía, México o Medio Oriente es la marcada diferencia entre manifestantes y los agentes del Estado, donde unos ven un pliego petitorio utópico y desproporcionado, los otros ven un uso de la fuerza represor y desproporcionado. Y en esta repetición del calificativo reside el problema de fondo, las grandes desproporciones de este mundo posmoderno, donde muy pocos lo tienen casi todo y casi todos tienen muy poco. A estas alturas, poco importa que Brasil tenga un gobierno de “izquierda”,o que Neimar sea imparable para las defensas japonesa o mexicana. Lo que en el fondo se juega es saber si las izquierdas reales, las que nunca serán gobierno, son tan imparables como Neymar.

Todo es culpa del Maza

Ayer tras la horrenda actuación del capitán de la Selección Mexicana, Francisco Javier “el Maza” Rodríguez ante Italia, la afición lo ha tomado como el chivo expiatorio tras sus constantes errores en las salidas y en la marca sobre Mario Balotelli, situación que generó en los últimos minutos el gol de la victoria para los azzurri.

Foto: diez.hn

Bien vale la pena recordar su trayectoria, desde su origen en Chivas hasta su actual campeonato con el América. En su etapa en el Rebaño Sagrado entre 2002 y 2008, si bien fue de menos a más, no parecía que fuese a convertirse en un jugador importante. En esos seis años alcanzó a llegar a la Selección Nacional, pero como suplente. En Alemania 2006 sólo jugó ante Portugal y el resto lo vio en la banca. A pesar de este logro, Maza se veía falto de habilidades futbolísticas; era el típico defensa central que tira la patada para pegar, ya sea el balón o el hombre, disyuntiva que puede ser pragmática para los directores técnicos, pues la opción de “gol en contra” no aparece en esta ecuación.

Así llegó al PSV holandés, con ciertas dudas sobre sí tenía o no capacidad para destacar en Europa. En Holanda no logró regularidad en las tres temporadas que estuvo en Eindhoven, aunque su avance en técnica y orden táctico fue notorio en esa época. De ahí pasó un año a la Bundesliga con el Stuttgart, donde regresaron los cuestionamientos sobre su nivel, ya que dejó de ser titular, acusando poco respeto al orden táctico del equipo, lo que devino en la pérdida de confianza de su entrenador. De ahí oyó el canto de las sirenas televisas y regresó a México con el América como la contratación bomba para el Clausura 2013. Se ajustó bien a la línea de 3 que implementó el Piojo Herrera, junto con Diego Reyes y Aquivaldo Mosquera, saliendo campeón con el equipo de Coapa.

Pero aquí surgió en situaciones extra cancha un Maza inestable, soberbio y poco acertivo. En primer lugar, se repatrió con el odiado rival de su equipo de cuna, situación que nos habla de un tipo sin convicciones firmes; a todas luces fue el dinero su prioridad con este movimiento. Súmele los elogios de periodistas televisos a los jugadores americanistas, pues el defensa central era ahora el "capitán" de la zaga mexicana, casi como en su momento lo fue Rafa Márquez. Obvia decir que el Maza perdió piso. Varios eventos lo mostraron. Un dedo pintado ante la cámara en un juego de Selección Nacional, seguido de una declaración muy desafortunada al valorar más su campeonato con los azulcremas por encima del logrado con los rojiblancos tapatíos. Al final, este domingo, las circunstancia le recordaron que marcar a Balotelli era muy distinto que al "Chuletita" Orozco, mostrándose temeroso y falto de recursos futbolísticos y hasta físicos para detener al moreno delantero italiano.

Seamos honestos. El Maza es un jugador inflado desde origen, que se desubicó aún más en el América y que hoy termina por ser el signo evidente de que la Selección mexicana responde a los intereses de Televisa, que hay jugadores que juegan en Selección porque Emilio Azcárraga y sus patrocinadores así lo desean. Si alguno de ustedes cree que estará en la banca el miércoles ante Brasil, lamentablemente creo que se equivocan. Si insistieron en Layún hasta hacerlo el héroe del América, por qué no creer que también el Maza puede reivindicar, aunque hoy, hoy #todoesculpadelMaza.